Un grupo internacional de expertos propone criterios clínicos, escalas de evaluación y niveles de certeza diagnóstica para mejorar la detección precoz en perros mayores.
Journal of the American Veterinary Medical Association publica una nueva guía de consenso sobre el síndrome de disfunción cognitiva canina (CCDS), elaborada por el Canine Cognitive Dysfunction Syndrome Working Group que aborda un problema cada vez más relevante en la clínica de pequeños animales: cómo definir, diagnosticar y seguir el CCDS de forma homogénea y útil para la práctica diaria. El documento propone una definición clínica del trastorno, el uso del acrónimo DISHAA para identificar sus signos principales y un enfoque escalonado para el diagnóstico y el seguimiento de estos pacientes.
El trabajo parte de una constatación muy clara: el CCDS se diagnostica con frecuencia creciente, pero hasta ahora no existían criterios consensuados, lo que dificulta tanto la toma de decisiones clínicas como la investigación y el seguimiento evolutivo de los pacientes. Los autores proponen definir el CCDS como un síndrome neurodegenerativo crónico, progresivo y asociado a la edad, caracterizado por cambios cognitivos y conductuales que afectan a la vida diaria en distinto grado.
La propuesta se articula en torno al acrónimo DISHAA, que agrupa seis dominios clínicos: desorientación, alteración de la interacción social, trastornos del sueño, cambios en la micción/defecación y en el aprendizaje o memoria, variaciones en la actividad, y aumento de ansiedad o miedo. Sobre esta base, se establecen tres niveles de gravedad (leve, moderado y grave) pensados para reflejar el impacto funcional real sobre el perro y sobre sus cuidadores.
Uno de los aspectos más útiles del trabajo es su enfoque práctico. El grupo recomienda el cribado anual a partir de los 7 años, y la evaluación cada 6 meses desde los 10 años, utilizando escalas conductuales como herramienta de seguimiento longitudinal. Entre las disponibles, se propone la escala DISHAA como la más manejable en la clínica, aunque se reconocen otras opciones validadas como CADES o CCDR.
La guía insiste en que el CCDS sigue siendo, ante todo, un diagnóstico de exclusión. Por ello, recomiendan una historia clínica detallada, exploración física completa, valoración ortopédica, oftálmica y neurológica, así como un mínimo de pruebas complementarias —hemograma, bioquímica, urianálisis y presión arterial— para descartar o tratar comorbilidades que puedan explicar o agravar los signos observados. Esta precaución es especialmente importante porque el envejecimiento se acompaña de múltiples procesos concurrentes que pueden confundirse con deterioro cognitivo.
En los casos en que exista mayor sospecha o signos neurológicos no compatibles con un cuadro puramente difuso, el artículo sitúa a la resonancia magnética y al análisis de líquido cefalorraquídeo como herramientas de segundo nivel, útiles sobre todo para excluir otras enfermedades y apoyar el diagnóstico cuando se detecta atrofia cerebral. Aun así, los autores subrayan que los biomarcadores sanguíneos, el estudio del LCR y las pruebas cognitivas estandarizadas todavía necesitan validación antes de incorporarse de forma rutinaria a la práctica clínica.
Más allá del interés diagnóstico, el trabajo tiene una lectura muy valiosa desde la ética y el bienestar animal: reconocer antes el CCDS permite intervenir antes, ajustar el manejo ambiental y farmacológico, y reducir el sufrimiento tanto del paciente como del cuidador. En ese sentido, ofrece un marco común que puede mejorar la calidad asistencial y facilitar una comunicación más precisa con las familias.
Podéis encontrar el artículo completo a través de este enlace: https://avmajournals.avma.org/view/journals/javma/264/4/javma.25.10.0668.xml
Olby NJ, Araujo JA, Gruen ME, Johnson P, Kubinyi E, Landsberg G, Latimer CS, McGrath S, McKenzie B, Moreno JA, Tarantino M, Volk H. The Canine Cognitive Dysfunction Syndrome Working Group guidelines for diagnosis and monitoring of canine cognitive dysfunction syndrome. J Am Vet Med Assoc. 2025 Dec 24;264(4):498-505. doi: 10.2460/javma.25.10.0668. PMID: 41442884.
